liu.seSearch for publications in DiVA
Change search
CiteExportLink to record
Permanent link

Direct link
Cite
Citation style
  • apa
  • harvard1
  • ieee
  • modern-language-association-8th-edition
  • vancouver
  • oxford
  • Other style
More styles
Language
  • de-DE
  • en-GB
  • en-US
  • fi-FI
  • nn-NO
  • nn-NB
  • sv-SE
  • Other locale
More languages
Output format
  • html
  • text
  • asciidoc
  • rtf
Väsentlighetsbedömning: En empirisk studie av intressenters kännedom och kunskap kring revisorers väsentlighetsbedömningar
Linköping University, Department of Management and Engineering, Business Administration. Linköping University, Faculty of Arts and Sciences.
Linköping University, Department of Management and Engineering, Business Administration. Linköping University, Faculty of Arts and Sciences.
2017 (Swedish)Independent thesis Advanced level (degree of Master (One Year)), 20 credits / 30 HE creditsStudent thesisAlternative title
Materiality judgments : An empirical investigation of stakeholders’ familiarity and knowledge regarding auditors’ materiality judgments (English)
Abstract [sv]

Introduktion: Tidigare studier har visat att intressenters förväntningar på revisionen skiljer sig från revisorernas och att ett förväntningsgap existerar. Bland de tidigare studierna som behandlar förväntningsgapet är forskningen kring revisorns väsentlighetsbedömning ytterst begränsad. Vi har inte funnit någon tidigare forskning där fokus legat på att förklara intressenters upplevda kännedom och faktiska kunskap kring ämnet, varför en sådan studie kan anses relevant att genomföra.

Syfte: Syftet med denna studie är att förklara intressenters upplevda kännedom och faktiska kunskap kring revisorers väsentlighetsbedömningar.

Metod: Studien utgår från en kvantitativ forskningsstrategi och en deduktiv ansats. En tvärsnittsdesign har använts och empiri har samlats in från kreditgivare, ekonomichefer och ekonomistudenter med hjälp av en enkätundersökning.

Slutsats: Studiens resultat visar att det finns faktorer som kan förklara intressenters upplevda kännedom och faktiska kunskap, men att dessa två skiljer sig åt. Den enda faktorn som visar ett samband med både kännedom och kunskap är erfarenhet inom revision.

Abstract [en]

Introduction: Previous studies has shown that expectations on audit differ between stakeholders and auditors, and that expectation gap exists. Among the previous studies examining the expectation gap, there’s limited research on auditors’ materiality judgements. We have not found any previous research whose focus have been on explaining stakeholders’ familiarity and knowledge regarding the subject, justifying the relevance for such a study.

Purpose: The purpose of this study is to explain stakeholders’ perceived familiarity and actual knowledge regarding auditors’ materiality judgments.

Method: The study is based on a quantitative research design and a deductive approach. A cross-sectional design has been used and data from creditors, CFO’s and business students was gathered through a survey.

Conclusion: The results show that there are some factors that can explain stakeholders’ perceived familiarity and actual knowledge, but it exists differences between them. The only factor that shows a relationship with both familiarity and knowledge is experience from audit.

Place, publisher, year, edition, pages
2017. , p. 79
Keywords [en]
Audit, Materiality judgment, Stakeholders, Expectation gap, Survey
Keywords [sv]
Revision, Väsentlighetsbedömning, Intressenter, Förväntningsgap, Enkätundersökning
National Category
Business Administration
Identifiers
URN: urn:nbn:se:liu:diva-139456ISRN: LIU-IEI-FIL-A--17/02469--SEOAI: oai:DiVA.org:liu-139456DiVA, id: diva2:1128191
Subject / course
Master Thesis in Business and Economics Programme (Business Administration)
Supervisors
Examiners
Available from: 2017-08-15 Created: 2017-07-23 Last updated: 2017-08-15Bibliographically approved

Open Access in DiVA

fulltext(2290 kB)53 downloads
File information
File name FULLTEXT01.pdfFile size 2290 kBChecksum SHA-512
cd2a2b67ee78724a77d927c7529b8fb94e8ec0f2a7559da52e94d5c5fd0822397833ddd6a63d8ee0f76efd53bca93b8022ea38198a2bb20f12f1201e3ae59989
Type fulltextMimetype application/pdf

By organisation
Business AdministrationFaculty of Arts and Sciences
Business Administration

Search outside of DiVA

GoogleGoogle Scholar
Total: 53 downloads
The number of downloads is the sum of all downloads of full texts. It may include eg previous versions that are now no longer available

urn-nbn

Altmetric score

urn-nbn
Total: 408 hits
CiteExportLink to record
Permanent link

Direct link
Cite
Citation style
  • apa
  • harvard1
  • ieee
  • modern-language-association-8th-edition
  • vancouver
  • oxford
  • Other style
More styles
Language
  • de-DE
  • en-GB
  • en-US
  • fi-FI
  • nn-NO
  • nn-NB
  • sv-SE
  • Other locale
More languages
Output format
  • html
  • text
  • asciidoc
  • rtf