In the wake of a steady flow of child migrants attempting to cross borders and states’ efforts to restrict immigration, various public controversies have arisen about the rights of asylum-seeking children. The ‘moral gap’ between the outcome of democratically enacted laws and the aim of controlling immigration, on the one hand, and public calls to protect the universal rights of asylum seeking children, on the other, have created a political challenge for Western democracies. This thesis sets out to examine two particular settings in which norms about the rights of asylum-seeking children and immigration control have been established and contested over the years: the Swedish Migration Court of Appeal and Sweden’s largest morning paper, Dagens Nyheter. It combines empirically oriented analysis with theoretical enquiry, and it brings the issue of the rights of asylumseeking children into dialogue with the contemporary political-philosophical debate about membership, rights and borders.

I kölvattnet av en stadig ström av barn som migrerar över statsgränser har medial rapportering, protester och offentliga diskussioner aktualiserat frågor om asylsökande barns rättigheter. Det ”moraliska glappet” mellan tillämpningen av demokratiskt stiftade lagar i syfte att reglera invandringen,å ena sidan, och offentliga krav på att skydda universella rättigheter för asylsökande barn, å andra sidan, har växt fram som en samtida utmaning för demokratiska stater att hantera. I denna avhandling undersöks två specifika arenor där normer om asylsökande barns rättigheter och immigrationskontroll har etablerats och ifrågasatts under de senaste åren; den svenska Migrationsöverdomstolen och Sveriges största morgontidning, Dagens Nyheter. Avhandlingen kombinerar empiriska analyser med teoretiska undersökningar om asylsökande barns rättigheter i dialog med en samtida politisk filosofisk diskussion om medlemskap, rättigheter och gränser.