Ucieleśnienie stało się ważnym pojęciem wielu obszarów kognitywistyki. Jednakróżnie określa się, czym ono dokładnie jest i jakiego rodzaju ciała wymagasię dla określonego typu poznania ucieleśnionego. Stąd chociaż wiele osóbzgodziłoby się dzisiaj, że ludzie są ucieleśnionymi podmiotami poznającymi,nie ma pełnej zgody co do tego, jakiego rodzaju artefakt można uznać za ucieleśniony.W tym artykule wyróżniamy i zestawiamy sześć różnych pojęć ucieleśnienia,które z grubsza można scharakteryzować jako: (1) sprzężenie strukturalnemiędzy podmiotem [agent] a środowiskiem, (2) ucieleśnienie historycznejako coś, co wynika z historii sprzężenia strukturalnego, (3) ucieleśnieniefizyczne, (4) ucieleśnienie organizmoidalne, czyli dotyczące organizmopodobnychform cielesnych (na przykład robotów humanoidalnych), (5) ucieleśnienieorganizmowe autopojetycznych, żywych systemów oraz (6) ucieleśnieniespołeczne.

Embodiment has become an important concept in many areas of cognitivescience. There are, however, very different notions of exactly what embodiment is andwhat kind of body is required for what type of embodied cognition. Hence, while manynowadays would agree that humans are embodied cognizers, there is much lessagreement on what kind of artifact could be considered embodied. This paper identifiesand contrasts six different notions of embodiment which can roughly be characterizedas (1) structural coupling between agent and environment, (2) historical embodimentas the result of a history of struct ural coupling, (3) physical embodiment,(4) organismoid embodiment, i.e. organism-like bodily form (e.g., humanoid robots),(5) organismic embodiment of autopoietic, living systems, and (6) social embodiment.