Granskningen presenterar tjugofyra brister som är så allvarliga att de var och en skulle ogiltigförklara hela utredningen. Utöver detta identifieras ytterligare sju allvarliga brister som tillsammans skulle underkänna utredningen. Flera av de mest allvarliga bristerna berör rättssäkerhet (brist på alternativa tolkningar där endast en persons tolkningar och uppfattningar görs gällande, användade av standardiserat instrument felaktigt, avsaknad av definitioner), saklighet (flera ogrundade påståenden och tolkningar uppfattas som objektiva sanningar, förväxling om att rädsla skulle vara samma sak som risk) och partiskhet (demonisering av en förälder som inte ens hörts). Läsare av utredningen uppmanas att göra följande tankeexperiment. 

1. Ta bort all information som direkt kommer ifrån LS.

2. Ta bort all information som indirekt kommer från LS, dvs personer som LS haft kontakt med.

Vad kvarstår då av utredningen som påtalar att riskbedömningen är rimlig? Undertecknads analys av tankeexperimentet blir att utredningen saknar information av relevans för besvara dess frågeställningar. Mest allvarlig är dock den vansinniga metodik som utredningen använt sig av. Utredningen liknar mera en transkription av ett gränslöst samtal där en person, LS, ges utrymme att säga vad som helst om en person som LS inte gillar, utan rimlighetsbedömning, förståelse hur forskning ska tolkas eller objektivitet. Sammantaget visar granskningen att utredningen ”P” SoL-utredning, Täby Kommun, 22-11-16 med extremt god marginal diskvalificerat sig själv som bevismaterial. Den aktuella utredningen är bland de sämsta som undertecknad tagit del av.