Granskningen presenterar 26 brister som är så allvarliga att de var och en skulle ogiltigförklara hela utredningen. Utöver detta identifieras ytterligare 14 allvarliga brister som tillsammans skulle underkänna utredningen. Frånsett det rena antalet allvarliga brister, så finns det några brister som är mera centrala för hela ärendet eftersom de berör rättssäkerhet, saklighet och opartiskhet. Först, avsaknad av definitioner och begreppsförvirring i riskbedömning leder till mycket låg transparens samt hög risk för godtycklighet. Vidare, sakligheten är ytterst tveksam i utredningen. Det finns selektiv, missledande och till och med deceptiv förståelse av intervjudata. Det finns en uppenbar självmotsägelse som motsäger logikens lagar i utredningen. Dessutom, det finns flera instanser av tydligt partisk utredningsmetodik och analys, där MABs narrativ blir sanning, och JBs påståenden antingen ignoreras eller betraktas som irrelevanta. Slutligen, det finns ett stort misstag i hela utredningens timing. MAB kanske blir utvisad från Sverige, och det måste beaktas i vårdnadstvisten. Det kan låta hårt, och man skulle kunna argumentera att ett icke önskvärt utfall i migrationsärendet inte är MABs fel. Det är sant, men lagen är mycket tydlig att det är barnens bästa som ska prioriteras högre än behov och önskningar hos föräldrarna. Sammantaget, granskningen visar mycket bevisning för att den aktuella utredningen har extremt låg kvalitet, och den kan och ska absolut inte användas som bevisning i en domstolsförhandling.