Granskningen presenterar åtta brister som är så allvarliga att de var och en skulle ogiltigförklara hela utredningen. Utöver detta identifieras ytterligare sex allvarliga brister som ger intrycket av låg utredningskvalitet. Bristernas natur är mycket allvarliga eftersom utredningens rättssäkerhet är närmast obefintlig. Att inte definiera vad man riskbedömer, vilka skydds- och riskfaktorer som hör ihop med vilken form av vanvård eller hoppa över viktiga mellansteg i resonemanget ger intrycket att utredningen är förvirrad eller inte vad vad en riskbedömning behöver innehålla som ger ett mycket rättsosäkert intryck. De viktigaste bristerna berör dock underlåtenhet av riskbedömning av försummelse och avsaknaden av analys av alternativa förklaringsmodeller.
Undertecknad vill å det bestämdaste uppmana tingsrätten att göra en egen riskbedömning om försummelse hos TE. Undertecknad har bara tagit del av en utredning, men lyckas ändå identifiera en mängd tidiga indikationer (hål i tänderna, trassel med vårdkontakter, avsaknad av rutiner för mat, sömn och hygien (löss), upprepade förseningar till skolan och många flyttar) och vetenskapliga riskfaktorer (psykisk ohälsa (depression), tre eller flera barn, låg inkomst, ensamstående förälder och ung förälder) som inte kommer att försvinna eller minska av att TE skulle få ensam vårdnad.
Avsaknaden av alternativa förklaringsmodeller är extremt viktigt eftersom det berör utredningens rättssäkerhet. Låt oss anta att 100 personer får läsa den aktuella utredningen. Hälften får läsa rekommendationen i befintligt tillstånd, men den andra hälften får en annan rekommendation där MA föreslås ensam vårdnad på basis av risk för försummelse hos TE. Sedan kan man fråga sig om läsarna ens skulle upptäcka skillnaden i avseende på utredningens stringens, transparens och rimlighet. Undertecknad misstänker starkt att folk inte skulle märka någon skillnad, vilket vittnar om närmast obefintlig rättssäkerhet.
Sammantaget ger utredningen ett så begreppsförvirrat intryck och mycket låg utredningsmetodologisk kvalitet i avgörande aspekter att den inte kan fungera som beslutsunderlag för tingsrättens beslut.
Rapporten är ett resultat av ett uppdrag av jurist att genomföra en kritisk-vetenskaplig granskning av en socialtjänstutredning.