liu.seSearch for publications in DiVA
Change search
CiteExportLink to record
Permanent link

Direct link
Cite
Citation style
  • apa
  • ieee
  • modern-language-association-8th-edition
  • vancouver
  • oxford
  • Other style
More styles
Language
  • de-DE
  • en-GB
  • en-US
  • fi-FI
  • nn-NO
  • nn-NB
  • sv-SE
  • Other locale
More languages
Output format
  • html
  • text
  • asciidoc
  • rtf
Granskning av utredning angående vårdnad, boende eller umgänge T2835-19
Linköping University, Department of Culture and Society, Division of Social Work. Linköping University, Faculty of Arts and Sciences.ORCID iD: 0000-0002-7165-1156
2022 (Swedish)Report (Other academic)
Abstract [sv]

Granskningen presenterar åtta brister som är så allvarliga att de var och en skulle ogiltigförklara hela utredningen. Utöver detta identifieras ytterligare sex allvarliga brister som ger intrycket av låg utredningskvalitet. Bristernas natur är mycket allvarliga eftersom utredningens rättssäkerhet är närmast obefintlig. Att inte definiera vad man riskbedömer, vilka skydds- och riskfaktorer som hör ihop med vilken form av vanvård eller hoppa över viktiga mellansteg i resonemanget ger intrycket att utredningen är förvirrad eller inte vad vad en riskbedömning behöver innehålla som ger ett mycket rättsosäkert intryck. De viktigaste bristerna berör dock underlåtenhet av riskbedömning av försummelse och avsaknaden av analys av alternativa förklaringsmodeller. 

Undertecknad vill å det bestämdaste uppmana tingsrätten att göra en egen riskbedömning om försummelse hos TE. Undertecknad har bara tagit del av en utredning, men lyckas ändå identifiera en mängd tidiga indikationer (hål i tänderna, trassel med vårdkontakter, avsaknad av rutiner för mat, sömn och hygien (löss), upprepade förseningar till skolan och många flyttar) och vetenskapliga riskfaktorer (psykisk ohälsa (depression), tre eller flera barn, låg inkomst, ensamstående förälder och ung förälder) som inte kommer att försvinna eller minska av att TE skulle få ensam vårdnad. 

Avsaknaden av alternativa förklaringsmodeller är extremt viktigt eftersom det berör utredningens rättssäkerhet. Låt oss anta att 100 personer får läsa den aktuella utredningen. Hälften får läsa rekommendationen i befintligt tillstånd, men den andra hälften får en annan rekommendation där MA föreslås ensam vårdnad på basis av risk för försummelse hos TE. Sedan kan man fråga sig om läsarna ens skulle upptäcka skillnaden i avseende på utredningens stringens, transparens och rimlighet. Undertecknad misstänker starkt att folk inte skulle märka någon skillnad, vilket vittnar om närmast obefintlig rättssäkerhet. 

Sammantaget ger utredningen ett så begreppsförvirrat intryck och mycket låg utredningsmetodologisk kvalitet i avgörande aspekter att den inte kan fungera som beslutsunderlag för tingsrättens beslut. 

Place, publisher, year, edition, pages
2022. , p. 10
Keywords [sv]
Utredning för vårdnad, boende eller umgänge, Brister i utredningsmetodik, Tankefel, Rättssäkerhet, Opartiskhet, Saklighet
National Category
Social Work
Identifiers
URN: urn:nbn:se:liu:diva-195005OAI: oai:DiVA.org:liu-195005DiVA, id: diva2:1767430
Note

Rapporten är ett resultat av ett uppdrag av jurist att genomföra en kritisk-vetenskaplig granskning av en socialtjänstutredning. 

Available from: 2023-06-14 Created: 2023-06-14 Last updated: 2023-06-22Bibliographically approved

Open Access in DiVA

No full text in DiVA

Authority records

Ngaosuvan, Leonard

Search in DiVA

By author/editor
Ngaosuvan, Leonard
By organisation
Division of Social WorkFaculty of Arts and Sciences
Social Work

Search outside of DiVA

GoogleGoogle Scholar

urn-nbn

Altmetric score

urn-nbn
Total: 115 hits
CiteExportLink to record
Permanent link

Direct link
Cite
Citation style
  • apa
  • ieee
  • modern-language-association-8th-edition
  • vancouver
  • oxford
  • Other style
More styles
Language
  • de-DE
  • en-GB
  • en-US
  • fi-FI
  • nn-NO
  • nn-NB
  • sv-SE
  • Other locale
More languages
Output format
  • html
  • text
  • asciidoc
  • rtf