liu.seSearch for publications in DiVA
Change search
CiteExportLink to record
Permanent link

Direct link
Cite
Citation style
  • apa
  • harvard1
  • ieee
  • modern-language-association-8th-edition
  • vancouver
  • oxford
  • Other style
More styles
Language
  • de-DE
  • en-GB
  • en-US
  • fi-FI
  • nn-NO
  • nn-NB
  • sv-SE
  • Other locale
More languages
Output format
  • html
  • text
  • asciidoc
  • rtf
Ransoneringar på policy- och individnivå i hälso- och sjukvården - Ett beteendeekonomiskt experiment: Health Care Rationing at Policy and Bedside Level - A behavioral economic experiment
Linköping University, Department of Management and Engineering, Economics. Linköping University, Faculty of Arts and Sciences.
Linköping University, Department of Management and Engineering, Economics. Linköping University, Faculty of Arts and Sciences.
2015 (Swedish)Independent thesis Advanced level (degree of Master (One Year)), 20 credits / 30 HE creditsStudent thesis
Abstract [sv]

Bakgrund: Resurserna inom hälso- och sjukvård är inte tillräckliga för att tillgodose den stigande efterfrågan. Förmågan att ransonera, att neka vård, är central i arbetet för att allokera ekonomiska resurser så effektivt som möjligt. Ransoneringsbeslut kan betraktas som moraliska dilemman där beslutsfattaren tvingas välja mellan två etiska principer som står i konflikt med varandra. Policymakare och läkare fattar emellertid inte beslut under samma förutsättningar. Många policys är inte alltid tillämpbara på individnivå eftersom de utgår ifrån ett grupperspektiv och ignorerar en patients individuella behov.Syfte: Syftet med denna studie är att genom ett beteendeekonomiskt experiment undersöka hur beslutsfattarkontexten har en inverkan på beslut i ransoneringssituationer inom hälso- och sjukvården.Metod: Studenter från läkarprogrammet samt andra högskoleprogram får i en enkätundersökning besvara ransoneringsfall där utilitaristiska och deontologiska värden står i konflikt med varandra. Varje enkät är inramad med avseende på en av två beslutsfattarkontexter; policynivå och individnivå. På policynivå ska respondenten anta rollen som avdelningschef och fatta ett beslut som rör en grupp statistiska patienter. På individnivå ska respondenten anta rollen som läkare och fatta ett beslut som rör en identifierad patientResultat: Respondenter är mer utilitaristiska och ransonerar i större utsträckning på policynivå än på individnivå. Skillnaden i andel fler utilitaristiska svar på policynivå än på individnivå är störst för läkarstudenter och i livsavgörande fall. Andra studenter ransonerar däremot i större utsträckning på individnivå. I livskvalitetshöjande fall varierar effekten av beslutsfattarkontext och andelen utilitaristiska svar är i vissa fall lägre på policynivå än på individnivå.Slutsats: Studien visar att beslut fattade på policy- och individnivå inte nödvändigtvis är samstämmiga, trots att den medicinska och ekonomiska informationen är densamma. Ransoneringsbeteendet skiljer sig dessutom åt beroende på om individen studerar till läkare. Detta uppmuntrar till fortsatta studier kring beslutsfattarkontextens inverkan på ransoneringsbeslut inom hälso- och sjukvården.

Abstract [en]

Background: Scarce health care resources fail to supply the increasing demand. In order to allocate the economic resources as efficiently as possibly the capacity to ration, to deny patients health care, is essential. Rationing decisions can be considered as moral dilemmas where the decision maker is required to choose between two conflicting ethical principles. However, the conditions under which policymakers and physicians make decisions are different. Many policies are not applicable at the bedside level since they are based on a group perspective and tend to ignore a patient's individual needs.Aim: The aim of this study is to conduct a behavioural economic experiment and examine how the context of the decision-maker influences the outcome of their decision in health care rationing situations.Method: Medical students and students from other graduate programmes receive a questionnaire where they each make decisions in rationing scenarios where utilitarian and deontological principles are in conflict. Each survey is framed as a decision presented in one of two decision-making contexts, policy or bedside level. At policy level, the subjects assume the perspective of a head of department and make decisions regarding a patient based upon a group statistic. At bedside level, the subjects take the perspective of a physician and make decisions regarding an identified patient.Results: Subjects are more utilitarian and ration to a higher degree at policy level than at bedside level. The difference in the rate of utilitarian answers at policy level in comparison to bedside level is largest for medical students and in life saving scenarios. Students from other graduate programmes, however, are more likely to ration at policy level. In life enhancing scenarios, the effect of the decision-making context differs and the rate of utilitarian responses is in some cases lower at policy level than at the individual level.Conclusion: This study shows that decisions at the policy and the bedside level are not necessarily the same, even though the available information of the treatments and costs remains unchanged. This result encourages further studies on the impact of the decision-making context on rationing decisions in health care.

Place, publisher, year, edition, pages
2015. , 97 p.
Keyword [sv]
Ransoneringar på policy- och individnivå i hälso- och sjukvården
National Category
Economics
Identifiers
URN: urn:nbn:se:liu:diva-121281ISRN: LIU-IEI-FIL-A--15/02096--SEOAI: oai:DiVA.org:liu-121281DiVA: diva2:853098
Subject / course
Master Thesis in International Business and Economics Programme (Economics)
Supervisors
Examiners
Available from: 2015-09-11 Created: 2015-09-11 Last updated: 2015-09-14Bibliographically approved

Open Access in DiVA

fulltext(2511 kB)108 downloads
File information
File name FULLTEXT01.pdfFile size 2511 kBChecksum SHA-512
27477cdd7129da1ec2ec4fba46160aab42e49768eeabbce7953c6c97052e10c687751a401b554101961452618426a533f9372792e72dfdf9f96ad64b49154248
Type fulltextMimetype application/pdf

By organisation
EconomicsFaculty of Arts and Sciences
Economics

Search outside of DiVA

GoogleGoogle Scholar
Total: 108 downloads
The number of downloads is the sum of all downloads of full texts. It may include eg previous versions that are now no longer available

urn-nbn

Altmetric score

urn-nbn
Total: 277 hits
CiteExportLink to record
Permanent link

Direct link
Cite
Citation style
  • apa
  • harvard1
  • ieee
  • modern-language-association-8th-edition
  • vancouver
  • oxford
  • Other style
More styles
Language
  • de-DE
  • en-GB
  • en-US
  • fi-FI
  • nn-NO
  • nn-NB
  • sv-SE
  • Other locale
More languages
Output format
  • html
  • text
  • asciidoc
  • rtf