liu.seSearch for publications in DiVA
Change search
CiteExportLink to record
Permanent link

Direct link
Cite
Citation style
  • apa
  • harvard1
  • ieee
  • modern-language-association-8th-edition
  • vancouver
  • oxford
  • Other style
More styles
Language
  • de-DE
  • en-GB
  • en-US
  • fi-FI
  • nn-NO
  • nn-NB
  • sv-SE
  • Other locale
More languages
Output format
  • html
  • text
  • asciidoc
  • rtf
Befolkningsdialog kring prioriteringar i Region Skåne
Region Skåne.
2005 (Swedish)Report (Other academic)
Abstract [sv]

Mot bakgrund av det växande gapet mellan behov och resurser i hälso- och sjukvården har kraven på öppna prioriteringar vuxit sig starkare under senare år. Det handlar dels om att minimera variationer i klinisk praxis och fastställa gemensamma indikationskriterier och dels om att utforma öppna beslutsprocesser som medger demokratisk insyn och offentliga diskussioner. Diskussionen kring vad som kännetecknar en rättvis och behovsbaserad resursfördelning kan inte föras uteslutande mellan vårdkonsumenter, vårdpersonal, politiker och tjänstemän. Förändringar i välfärdssystemet engagerar medborgarna och bör utformas i en beslutsprocess som stärker allmänhetens tillit till den demokratiska styrmodellen. Sjukvårdspolitikerna är framröstade i allmänna val som allmänhetens företrädare och inte primärt som patienternas eller vårdpersonalens.

I januari 2002 beslutade en enig politisk nämnd i Nordvästra Skånes sjukvårdsdistrikt att genomföra kontinuerliga befolkningsträffar och enkätstudier bland distriktets invånare kring prioriteringsfrågorna. Årligen skickas enkäter ut till 2 500 invånare (1 procent av befolkningen i distriktet). Fem gånger har de aktuella urvalsgrupperna bjudits in till möten med politiker, tjänstemän och verksamhetsföreträdare. Med uppföljningsstudien har sammanlagt ca 8 200 invånare erhållit enkäten, 600 av dem har anmält intresse för att medverka vid befolkningsmötena, 200 har fått sig tillsänt information och 200 har medverkat vid befolkningsträffarna.

Projektets syfte är

a) att följa upp vårderfarenheter och synpunkter på hälso- och sjukvården;

b) att långsiktigt bidra till att öka befolkningens kunskaper om resursgapet och skapa mer realistiska förväntningar;

c) att integrera medborgarna i diskussionen kring prioriteringar och

d) att stärka förtroendet för den demokratiska processen och utveckla det politiska företrädarskapet.

Under våren 2004 erhölls ett forskningsanslag från PrioriteringsCentrum för att genomföra en uppföljningsstudie av en fördjupad befolkningsdialog i form av två befolkningsträffar och fem utskick av informationshäften. Den självselekterade studiegruppen innehåller 200 individer. I studiegruppen ingår både de som endast fått sig tillsänt informationshäften och de som både besökt politikerträffarna och erhållit informationsmaterial. Vid första mättillfället jämförs studiegruppen med 2004 års svar och vid andra mättillfället, nio månader senare, jämförs studiegruppens svar med en kontrollgrupp bestående av 800 slumpvis utvalda medborgare över 18 år i distriktets åtta kommuner.

Resultaten är anmärkningsvärda eftersom stora attitydförskjutningar kan noteras. Svaren från de årliga enkätstudierna talar för att ett visst krismedvetande redan finns bland befolkningen och endast 10-15 procent av de svarande tror att sjukvårdens resurser räcker till för att tillgodose alla sjukvårdsbehov. Deltagarna i studiegruppen visar ett större intresse för att medverka i prioriteringsprocessen och även en större acceptans för olika åtgärder för att komma till rätta med resursproblemen. Denna inriktning mot problemlösning visar sig både i en positivare inställning till ökad resurstilldelning (skatter och patientavgifter) och till efterfrågebegränsningar. I studiegruppen anser t ex endast 43 procent att allmänheten alltid bör ha rätt till offentlig sjukvård, oberoende av hur lindriga besvären är. I kontrollgruppen instämmer 68 procent. Skillnaderna är signifikanta och amma tendens återfinns i nästan samtliga av de frågor som berör åtgärder för att minska resursgapet.

Även förtroendet för den demokratiska beslutsprocessen har stärkts i studiegruppen, liksom intresset för att engagera sig i prioriteringsdiskussionen. Det finns inga större skillnader mellan dem som medverkat vid politikerträffarna och dem som endast erhållit informationsmaterialet. Även om inte befolkningsträffarna i sig tycks ha påverkat svaren i nämnvärd omfattning, ska det inte uteslutas att inbjudningarna haft en positiv effekt. Projektets huvudsakliga slutsats är därför att det går att påverka allmänhetens åsikter och attityder med relativt begränsade informationsinsatser. En konstruktiv dialog förutsätter att båda parter har grundläggande kunskap om den problematik som ska behandlas. Därmed skapas också förutsättningar att etablera en gemensam problembild, att öka intresset för delaktighet i diskussionen kring resursfördelning samt att stärka legitimiteten i den demokratiska beslutsprocessen.

Place, publisher, year, edition, pages
Linköping: Linköping University Electronic Press, 2005. , 47 p.
Series
National Center for Priority Setting in Health Care, ISSN 1650-8475 ; 2005:3
Keyword [en]
Health care sector, Health priorities, Sweden
Keyword [sv]
Prioritering inom sjukvården, Sverige
National Category
Health Care Service and Management, Health Policy and Services and Health Economy
Identifiers
URN: urn:nbn:se:liu:diva-122882Libris ID: 9869351OAI: oai:DiVA.org:liu-122882DiVA: diva2:874322
Available from: 2015-11-26 Created: 2015-11-26 Last updated: 2016-10-07Bibliographically approved

Open Access in DiVA

fulltext(172 kB)35 downloads
File information
File name FULLTEXT01.pdfFile size 172 kBChecksum SHA-512
22f84f9d26ccc949fec7737cbce252535642f8a579c0b38c2962bc76a3e7aba610c7ce57fe1ff9f8f6252de6ad85fa6ce87878f591a145f962ba1951adbb9766
Type fulltextMimetype application/pdf

Health Care Service and Management, Health Policy and Services and Health Economy

Search outside of DiVA

GoogleGoogle Scholar
Total: 35 downloads
The number of downloads is the sum of all downloads of full texts. It may include eg previous versions that are now no longer available

urn-nbn

Altmetric score

urn-nbn
Total: 68 hits
CiteExportLink to record
Permanent link

Direct link
Cite
Citation style
  • apa
  • harvard1
  • ieee
  • modern-language-association-8th-edition
  • vancouver
  • oxford
  • Other style
More styles
Language
  • de-DE
  • en-GB
  • en-US
  • fi-FI
  • nn-NO
  • nn-NB
  • sv-SE
  • Other locale
More languages
Output format
  • html
  • text
  • asciidoc
  • rtf