Varje år äter vi mer än 76.7 miljoner ton ägg runt om i världen och för att kunna möta den här efterfrågan måste det varje år kläckas fram miljarder av värphöns. Dessa djur kläcks i kommersiella, storskaliga kläckerier och hanteras på ett sätt som möjligen skulle kunna påverka dem negativt, men forskningen på det här området är än så länge sparsam. När äggen anländer till kläckeriet placeras de i inkubatorer som rymmer omkring 60 000 ägg. Inkubatorerna är noga inställda för maximal kläckbarhet och med hjälp av fläktar regleras temperatur och luftfuktighet över dagen. Fläktarna är nödvändiga för att djuren ska överleva i inkubatorer av den här storleken, men nackdelen med dem är att de producerar buller som kan jämföras med ljudnivån från ett förbipasserande tåg. Efter 19 dagar i inkubatorn flyttas äggen över till en kläckare där djuren i desinfektionssyfte exponeras för cancerogen formalingas. Äggen kläcks efter två dagar i kläckaren, men lämnas där ytterligare ett dygn. Detta görs för att maximera antalet kycklingar som kläcks, då det för vissa individer tar längre tid att ta sig ut ur ägget än för andra. Efter totalt 22 dagar tas plastbackarna med djuren ut, och de hälls på ett löpande band. Djuren transporteras via bandet till en könssorteringsstation där tupparna sorteras bort och avlivas med koldioxid eftersom de inte kan användas i äggproduktionen. Hönskycklingarna transporteras vidare till en vaccinationsstation, maskinräknas, packas i lådor, lastas på en lastbil och körs till uppfödningsgårdar.
Syftet med mitt projekt var att undersöka om och hur kycklingarna påverkas av den här hanteringen i kläckeriet, ur ett kort- men också ur ett långsiktigt perspektiv. I alla våra försök har vi jämfört vita leghornkycklingar som i ett industriellt kläckeri har inkuberats, kläckts, sorteras och transporterats, med kontrolldjur som har inkuberats i en tyst miljö och efter kläckning lugnt och försiktigt placerats i en hembox. Inom varje försök har de här två grupperna varit från samma föräldradjur, och hållits separat i olika men identiska boxar.
I artikel I tog vi blodprover på kycklingarna före och efter kläckerihanteringen för att mäta deras stresshormonnivåer. De hade signifikant högre nivåer än vad våra kontroll-djur hade vid motsvarade tidpunkt, vilket tyder på att hanteringen i kläckeriet är en stressfylld upplevelse för de nykläckta djuren. Vi undersökte också effekter av kläckeri-hanteringen på olika beteenden, känsligheten av det fysiologiska stressystemet samt på fjäderskador senare i livet, och såg att kläckerihanteringen har en negativ påverkan på djuren upp till åtminstone 20 veckors ålder.
I artikel II undersökte vi om det fanns liknande skillnader mellan kycklingar som inkuberats, kläcks och sorterats på kläckeriet och kycklingar som inkuberats och kläcks industriellt, men inte sorterats. På så sätt kunde vi renodla effekten av själva sorterings-processen på kläckeriet. Vi kunde inte hitta några stora skillnader mellan grupperna och drog därför slutsatsen att den del i kläckeriet som verkar ha störst påverkan på djuren är inkubationen och kläckningen snarare än hanteringen. Vår hypotes är att detta beror på den höga ljudnivån och formalinbehandlingen, men fler studier behövs för att kunna bekräfta det.
I artikel III undersökte vi om kläckerihanteringen påverkar djurens välfärd på ett negativt sätt. För att ta reda på detta använde vi ett test som är utvecklat för att mäta optimism och pessimism hos djur. Djur som är pessimistiska kan generellt anses ha en nedsatt välfärd då de upplever till exempel en produktionsmiljö som sämre än vad ett optimistiskt djur gör. När vi testade våra två grupper – djur som inkuberats, kläckts och hanterats industriellt och kontrolldjur som inkuberats, kläcks och hanterats under lugna omständigheter – kunde vi se att kläckeridjuren var signifikant mer pessimistiska än kontrolldjuren. Den här effekten kvarstod i viss mån efter så lång tid som tio veckor. Kläckerihanteringen har med andra ord långvariga negativa effekter på djurens upplevelse av sin miljö, vilket i förlängningen kan leda till en sämre djurvälfärd.
I artikel IV undersökte vi om kläckerihanteringen i någon mån påverkar produktionen hos djuren. Vi såg att djuren från ett kommersiellt kläckeri la färre och mindre ägg än djur som hanterats lugnt. De här djuren utförde också mer fjäderhackning, även om skador på fjäderdräkten visade på motsatt förhållande. Vår slutsats från artikel IV är att kläckerihanteringen i viss mån påverkar egenskaper som är relevanta för industrin, och att effekterna generellt sett verkar vara negativa.
I den sista studien, artikel V, undersökte vi om det är möjligt att buffra stressen från kläckeriet med en komplex miljö. Vi jämförde fyra grupper av djur: två grupper från kläckeriet, där den ena gruppen hölls i en berikad miljö och den andra i en vanlig produktionsmiljö, och två grupper kontrolldjur som fick motsvarande två behandlingar. Utöver en komplex miljö bestod berikningen av en modellhöna monterad ovanpå ett värme-tak som kunde erbjuda värme och skydd åt kycklingarna på samma sätt som en levande höna skulle ha gjort. En del av våra resultat antyder att berikning har kapacitet att buffra fysiologisk stress hos kycklingar från ett kommersiellt kläckeri. I linje med tidigare studier fann vi en generell effekt där djuren från kläckeriet var mer rädda och pessimistiska än vad kontrolldjuren var.
Sammantaget så är min slutsats att kläckerihanteringen, inklusive inkubation, kläckning, transport på det löpande bandet, könssortering, vaccination och transport ut till gårdarna, har en långvarig negativ effekt, där djur från ett kommersiellt kläckeri jämfört med kontrolldjur är mer rädda och pessimistiska, har ett känsligare fysiologiskt stressystem, visar mer fjäderhackningsbeteenden och är negativt påverkade med avseende på produktion, så som viktökning och äggläggning. Jag tror att dessa resultat är högrelevanta och viktiga, inte bara för industrin utan också för välfärden hos världens vanligaste produktionsdjur.